老舊小區(qū)加裝電梯
無疑是上海人
最關(guān)心的話題之一…
既有多層住宅加裝電梯，應當堅持業(yè)主自愿、政府扶持、社區(qū)協(xié)商、兼顧各方的原則，因為涉及到占用小區(qū)業(yè)主共有部分，因此應當征求全體業(yè)主的意見。然而，在實際意見征詢過程中，有些人戶分離的業(yè)主，表達意見的權(quán)利卻被剝奪了。
“最近，楊浦區(qū)開魯路382弄小區(qū)業(yè)主周先生向小坊反映，稱他家所在樓棟加裝電梯已經(jīng)開工，他才剛剛知情，而周先生找到小區(qū)所在居委提意見的時候，竟被告知意見征詢表上，他早就”簽字同意”了。
”這就奇怪了，
加裝電梯前他一點不知情，
是誰替他簽的名呢？
加裝電梯已經(jīng)動工，
一樓住戶居然毫不知情？
周先生告訴記者，他家在一樓，長期對外出租，疫情期間來往不便，因此前兩年他很少過來。上個月底，他正好來小區(qū)辦事，無意中發(fā)現(xiàn)，自己家所在的門洞正在加裝電梯。
周先生奇怪了，加裝電梯需要征求全體業(yè)主的意見，可作為房屋產(chǎn)權(quán)人，他壓根就不知情。
投訴人 周先生：
我到居委會找書記，我說你們怎么沒經(jīng)過我同意，他說你簽過字了。
居委會出具的同意書顯示，
1樓的3戶均打勾同意，
并簽了字
不過周先生看過以后表示，
意見征詢表上的簽名
根本不是周先生本人的筆跡，
幾番追問下來才搞清楚，
這是樓組長代簽的。
同意書上的簽字是代簽的？
樓組長：他母親同意過
記者找到了樓組長馬阿姨，她承認字是她簽的，不過代簽前，征求過周先生母親的意見。
樓組長 馬阿姨：
我找到周先生母親，她是同意的，說簽字簽不好，讓我代簽，并告訴我他兒子的名字。
當天103室的鄰居龔阿姨
陪同樓組長馬阿姨一起前去，
并向記者證實了馬阿姨的說法。
不過周先生認為，
這處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人只有他一人，
雖不常來，
居委會也應該通過電話聯(lián)系他，
征求他本人的意見。
投訴人 周先生：
我媽媽現(xiàn)在大病，一點都不知道，你問她有啥用，居委會有我電話的，裝電梯前應該打電話給我本人，都沒打，他就說公示過；我房子借出去了，他們都有電話的。
對此，小區(qū)居委會負責人表示，
樓組長代簽名之事，
他事先并不知情，
是這次周先生反映之后才知道。
小區(qū)居委會黨支部書記：
我們把這征詢單發(fā)給樓組長，由樓組長馬阿姨一家家去征詢，征詢好了之后，再把征詢單交給我們居委會。
律師：
業(yè)主的權(quán)利應該得到保障
為了讓自家樓房早日完成加裝電梯，就可以”代替”一樓鄰居簽名嗎？答案顯然是否定的。周先生本人不知情，周先生的母親口頭表達了同意，樓組長就可以代為簽名同意，這個操作流程顯然也有明顯的瑕疵。
法律界人士指出，上海關(guān)于既有多層住宅加裝電梯工作的若干意見明確，加裝電梯應當征求建筑區(qū)劃內(nèi)全體業(yè)主意見，因此，無論周先生是否同意加裝電梯，作為房屋的唯一產(chǎn)權(quán)人，周先生表達意見的權(quán)利應該得到保障。
劉明昊 上海瀾亭律師事務所執(zhí)行主任：
加裝電梯的主體是業(yè)主，他的母親如果名字不在相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)證上，她就不是相關(guān)房子的業(yè)主。相關(guān)業(yè)主作為成年人來說，他的意見應該由他自己來表達，即使是他的母親，也不能代勞，就這兩點來說，這個操作征詢過程中，存在一定的瑕疵。
記者又聯(lián)系了小區(qū)所屬的殷行街道，相關(guān)工作人員表示，樓組長代簽名字行為確實欠妥，在整個加裝電梯流程上的確存有一定的瑕疵，之后他們將重新進行征詢，并搭建平臺盡快幫周先生協(xié)商此事。
黃恂殷行街道社區(qū)自治辦工作人員 ：
第一由居委會書記主任帶隊，對這個樓組重新征詢，確保是每個業(yè)主自己簽字；第二，由居委會再搭建平臺協(xié)商，看看和周先生能不能達成統(tǒng)一意見。如果協(xié)商不成，只能走司法途徑,解決這個事情。
上海已有類似案例
有人已經(jīng)打起官司
其實在加裝電梯過程中，代替簽名、冒充簽名，最終訴諸法律，在此之前是有先例的，就在上個月小坊的同事就報道過一個類似的案例。
案件源于靜安區(qū)的一老小區(qū)加裝電梯，一樓業(yè)主王某稱，意見征詢未經(jīng)過自己同意，而且還有人偽造了他的同意簽字。目前已投用的電梯影響家里的通風和采光，因此起訴到法院，要求電梯拆除或者賠償。法院工作人員完成現(xiàn)場勘查后，將擇期第二次開庭。
以往關(guān)于老舊小區(qū)加裝電梯，需要全體業(yè)主同意才能夠進行。但今年<民法典>正式生效后，上海關(guān)于既有多層住宅加裝電梯工作的相關(guān)通知，根據(jù)上位法做了相應調(diào)整，取消了”一票否決制”，本樓棟業(yè)主簽字同意率從原來的100%，降低到三分之二。
但取消一票否決，
并不等于
不需要聽取全體業(yè)主意見。
比如剛才提到的靜安的案例，如果加裝電梯真的影響到了一樓業(yè)主的采光、通風等實際問題，他提出的反對意見還是應當被充分重視。前期意見征詢過程的合法、合理和充分聽取意見，更是老公房加裝電梯工作的不容忽視的重要環(huán)節(jié)。