隨著老舊小區(qū)改造的不斷推進，許多20年以上房齡的住宅小區(qū)重獲新生，老房換新顏的同時也帶來了新的煩惱，圍繞“要不要加裝電梯”問題，業(yè)主們爭論不休，成都第一例“電梯加裝”案值得關注。
成都市溫江區(qū)白馬廟街2號小區(qū)建于2004年左右，如今不少老年人上下樓愈發(fā)吃力，對加裝電梯需求強烈。2019年，小區(qū)征集意見，12戶業(yè)主均表示同意。經(jīng)過審批、圖紙設計、審查、單元主體結構安全性鑒定等一系列程序后，電梯施工終于動了起來。誰知1樓兩戶突然反悔，阻撓施工。5樓、6樓的住戶只好將其訴至法院。
溫江區(qū)人民法院查明，1樓住戶在征集意見時知情，且當時未提出異議。法院認為，該小區(qū)加裝電梯事項已獲專有部分占建筑物總面積三分之二以上且占總人數(shù)三分之二以上業(yè)主同意，相關流程符合規(guī)定，加裝電梯合法有效。因此，判決1樓住戶停止阻礙電梯安裝施工。
“唱反調”的低層業(yè)主：我真的有一頭牛！
有一記者問一農(nóng)民：“如果你有一百畝地，你可以捐給國家嗎？”
農(nóng)民回答：“可以！”
又問：“如果你有一百萬，你愿意捐給國家嗎？”
農(nóng)民回答：“我愿意?！?br /> 三問：“如果你有一頭牛，你愿意捐給國家嗎？”
農(nóng)民回答：“我不愿意?！?br /> 記者疑惑：“為什么你愿意捐一百畝土地給國家，捐一百萬給國家？為什么你一頭牛不愿意捐呢？”
農(nóng)民窘困：“因為我真的有一頭牛！”
實踐證明，人類的悲歡并不相通，老舊小區(qū)加裝電梯涉及所有業(yè)主切身利益，極少數(shù)能一帆風順。
低層住戶反對加裝電梯本質上出于對房屋貶值的焦慮，當初多掏錢買一樓就是圖省事，不用每日爬樓，裝了電梯便喪失了唯一優(yōu)勢，頂層反倒升值。此外，老房子墻體結構能否承受電梯帶來的拉力，抗震能力會不會減弱，是否會留下安全隱患，未來影響很難準確評估。電梯或多或少會遮擋光線，進一步加劇一樓潮濕陰冷問題。其他諸如電梯井產(chǎn)生的噪音通風問題、隱私性降低、后續(xù)物業(yè)管理，全都是麻煩。好處高層盡享，壞處低層承受，換誰都不能輕易同意。圍觀者慷他人之慨，拿“年輕人要尊老”道德綁架要不得。
加裝電梯，低層業(yè)主有權說不！
今年《民法典》正式施行后，傳聞“舊改”裝電梯只需要雙三分之二業(yè)主同意即可，一樓二樓反對也沒用，果真如此嗎？
“雙三分之二”，即專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，表決程序才有效。
為與《民法典》保持同步，多地陸續(xù)修改既有住宅增設電梯相關政策，除上海以效率為先，廢除業(yè)主一票否決制，多數(shù)地方堅持業(yè)主友好協(xié)商原則，避免上下為難，將矛盾化解在鄰里之間，大家的事由大家商量著辦。
北京 雙三分之二且其他業(yè)主不持反對意見
廣州 雙三分之二同意，受影響業(yè)主出具書面同意意見
山西 全體業(yè)主協(xié)商一致
上海 雙三分之二業(yè)主同意可提出申請，雙過半表決通過即可，無需一樓同意
西安 雙三分之二業(yè)主同意，且滿足規(guī)劃、消防要求，不影響建筑結構安全
濟南 雙三分之二業(yè)主同意，街辦牽頭協(xié)商調解，協(xié)商不一致訴訟解決
地方政府基于《民法典》第二百七十八條制定本地條例，但究竟按照其中哪一項卻不明確。老住宅樓里沒有電梯井，外掛電梯從無到有是新建設備，并不是第七項“改建、重建建筑物及其附屬設施”。占用共有土地新建電梯適用第三百零一條更為貼切。
《民法典》第三百零一條 處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕、變更性質或者用途的，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外。
樓前劃出一塊地用于建電梯，不占誰的專有部分，如同小區(qū)內(nèi)的道路一樣屬于全體業(yè)主共同共有，因而這件事應由大家共同做主，少了誰都不行。特別是一樓業(yè)主，加裝電梯是大事，已經(jīng)超出了相鄰關系人必要的容忍范圍，而根據(jù)第二百九十五條，裝電梯等設備不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全、造成損害。受到不利影響的一樓業(yè)主有權反對加裝電梯，依法維護自身合法權利。
許多媒體炒作一樓業(yè)主無權反對裝電梯，純屬睜著眼說瞎話，《北京市老舊小區(qū)綜合整治工作手冊》寫得非常清楚?！扒移渌麡I(yè)主不持反對意見”，“且”不是或，一票否決權仍然在，只不過權利行使有變化。以往，有人不簽字這事就算黃了，現(xiàn)在，有異議必須書面提出意見，為什么不同意，要有正當理由。礙于熟人情面裝沉默的少數(shù)派行不通了，要站出來表達觀點。并且，人在國外、常年失聯(lián)的情況也得以排除。
成都案例很有代表性，值得我們學習借鑒。1樓業(yè)主敗訴原因只有一個，未在公示期明確提出異議，消極行使權利導致其錯失機會窗口。
老齡化社會悄然來臨，政府部門未雨綢繆不僅要做好社區(qū)適老化改造，更深處的利益沖突同樣不可輕視。加裝電梯少數(shù)服從多數(shù)未必公道，制定明確可執(zhí)行的補償細則正當其時。完善樓梯扶手和無障礙設施、推廣“爬樓機”等代步設備、實施房屋置換等措施都值得嘗試，多方合力多措并舉才能讓老年人從容擁抱夕陽紅。
舉報/反饋
【來源：黃河新聞網(wǎng)】
聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn
