張XX乘坐電梯由于停電造成其被困，后出現身體不適住院醫(yī)療，而后其把物業(yè)公司、電力公司、電梯維保公司告上了法庭。
原告訴稱
原告張XX向本院提出訴訟請求：1、判令三被告連帶賠償原告醫(yī)藥費16,456.81元、交通費289.3元、誤工費18,000元、住院護理費3,841元、住院伙食補助費2,300元、營養(yǎng)費850元、精神損失費20,000元，共計61,737.11元。事實與理由：2018年9月18日上午9時，因居住的秋瑞家園27號樓本樓層電梯停電導致原告被困于電梯內長達40分鐘之久，從而引發(fā)休克而后由120急救車送往天津市北辰區(qū)中醫(yī)醫(yī)院救治。住院時間為2018年9月18日至10月11日止，在醫(yī)院接受治療時間為23天，造成經濟損失，原告出院后與三被告多次協(xié)商未果，故呈訴。
被告辯稱
被告物業(yè)公司辯稱，對于停電導致張xx被困電梯的事故發(fā)生沒有過錯，也不存在因果關系，對張XX的損失不應負賠償責任。張xx對物業(yè)公司的起訴沒有任何事實依據，物業(yè)公司不應是本案適格的被告。物業(yè)公司不是電梯的所有者，也不是因物業(yè)公司的原因引發(fā)停電，導致張xx被困。本案中停電導致張xx被困電梯，責任人非常明確。電梯本身沒有質量問題，物業(yè)公司也沒有接到張xx打到物業(yè)公司的任何求救電話。綜上，不同意承擔賠償責任。
被告供電公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告的損失與供電公司無關，不是供電公司導致的停電，不同意賠償。首先，原告損害的發(fā)生與供電公司無因果關系，原告稱其引發(fā)休克是長時間被困電梯造成的，其損害是使用電梯導致，但供電公司并不是電梯的運營使用單位，對電梯的安全不承擔責任，原告向供電公司主張損失無事實和法律依據。其次，原告并無證據證明電梯無法運行是停電導致，停電并不必然導致電梯無法運行。在停電的情況下，電梯使用單位及時使用備用雙電源，電梯是可以正常運行的，本案中雙電源線路正常運行情況下，電梯未能及時啟動，與供電公司無關，即使停電，只要電梯使用單位及時啟動雙電源，就不會導致電梯無法使用。最后，事發(fā)當天的停電是案外人施工導致的線路故障造成的，不是供電公司導致的，即使停電與原告的損害發(fā)生關系，也應由案外人對原告承擔責任。另外，原告主張的賠償金額過高，即使原告有損害，但未造成嚴重的后果，精神損害無法律依據。營養(yǎng)費需要醫(yī)囑證明而且費用過高。
被告電梯公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告被困的電梯是一臺運行正常且檢驗合格的電梯，具有天津市特種設備監(jiān)督檢驗技術研究院出具的定期檢驗報告和特種設備使用標識。在接到報修電話后，電梯公司維修人員于5分鐘內到達了現場解救了乘客。電梯故障系供電公司系統(tǒng)施工挖斷供電電纜所致，原告提出的賠償應由供電公司賠償。物業(yè)公司為居民乘坐電梯提供安全保障，已給每部電梯繳納了電梯意外保險，事發(fā)當天就向保險公司報案，并說明電梯故障是供電公司停電造成的，保險公司給付的答復是因電力公司停電造成的損失，保險不予賠償。電梯公司沒有過錯，原告的賠償請求與電梯公司和物業(yè)公司無關，應由供電公司進行賠付。另外，原告主張的損失過高，收入證明、營養(yǎng)費、精神損失費等證據不足，不予認可。
法院查明
張XX為北辰區(qū)辰達路與瑞景西道交口西北側秋瑞家園XX業(yè)主，2018年9月18日上午張XX乘坐該秋瑞家園X號樓A電梯過程中，電梯突然停電并停止運行，張XX被困在電梯中，張XX自行撥打了110電話報警，出警警察撥打了119救援，后電力恢復，電梯恢復運行，張XX被發(fā)現躺倒在電梯中。
被告電力公司認可，當日為該小區(qū)供電的其中一路電源（園3204）出現供電中斷。
后張XX被120急救車送至天津市北辰區(qū)中醫(yī)醫(yī)院急診治療。急診病例記載：被發(fā)現意識不清1＋小時。急救費用為350元，急診花費1,787.86元。當日張XX在該醫(yī)院住院，病案記載入院時間為：2018年9月18日12時，出院時間為：2018年10月11日8時，實際住院23天，入院診斷為：中醫(yī)診斷：厥證，癥候診斷：氣厥、虛癥，西醫(yī)診斷：一過性意識喪失原因待查，腦震蕩？短暫性腦缺血發(fā)作？癲癇？心律失常，竇性心動過緩，高血壓病3級？頸椎病；出院診斷為：中醫(yī)診斷：厥證，癥候診斷：氣厥、虛癥，西醫(yī)診斷：腦震蕩、心律失常、竇性心動過緩、頸椎病、焦慮狀態(tài)。出院醫(yī)囑：1、低鹽低脂飲食，每日食鹽攝入不超過5g（一啤酒瓶蓋的量），少吃富含膽固醇食物（蛋黃、蝦蟹黃、肝臟、魚籽、墨魚），多食新鮮蔬菜、水果、蘑菇、木耳、堅果等……住院期間花費醫(yī)療費14,318.95元。
物業(yè)公司為秋瑞家園小區(qū)提供物業(yè)管理服務，為張XX被困電梯的使用單位，電梯公司為該電梯的維保單位。2018年5月23日天津市特種設備監(jiān)督檢驗技術研究院出具《電梯定期檢驗報告》（報告編號：津梯定檢2018-21207號）對使用登記證編號為：電11津Ｍ×××××（17）、單位編號為27#A梯的電梯檢驗結論為：合格。該電梯一直為單電源運行。
法院認為：
本院認為，本案雙方爭議的焦點為：一、三被告應否承擔賠償責任，應承擔何種責任；二、原告主張的損失是否合理。
第一個爭議焦點，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案原告被困電梯主要原因為供電公司停電未能及時恢復及物業(yè)公司未能采取及時有效救援措施。結合本案案情，本院酌情確定供電公司應承擔80%責任，物業(yè)公司應承擔20%責任。電梯公司提供了《電梯定期檢驗報告》，檢驗結論為合格，原告被困電梯，并非因電梯本身質量問題所致，被告電梯公司不應承擔責任。對于供電公司主張停電系案外人所致一節(jié)，因案外人并非本案直接侵權人，本案不予處理，供電公司如有相應證據，可在本案中承擔賠償責任后向案外人主張賠償。該電梯一直為單電源運行，物業(yè)公司雖為電梯使用單位，但并非電梯的所有權人，物業(yè)公司仍應根據相關技術規(guī)范，及時組織對電梯電源進行改造，以消除安全隱患。
第二個爭議焦點，對于醫(yī)療費，根據原告提交的病例及相關票據，原告主張的醫(yī)療費用確系用于治療其因電梯被困引發(fā)的相關病癥，原告主張醫(yī)療費損失為16456.81元。對于杜XX個人為原告墊付2,000元醫(yī)療費，本案中不予處理。對于交通費，原告提交的交通費票據，均無法證明起止地點，與原告治療時間并不完全相符，陪護人員出租車出行缺乏必要性，故對原告提交的交通費票據本院不予認定，對于交通費，本院酌情確定為100元。對于誤工費，原告已領取養(yǎng)老保險金，現原告主張其仍工作且每月收入為4,500元，證據不足，本院不予認定。原告主張誤工費損失，證據不足，本院不予支持。對于護理費一節(jié)，至事件發(fā)生時，原告主張的護理人員張潤發(fā)，已年滿60周歲，并領取養(yǎng)老保險金，原告的該項主張，證據不足，本院不予支持。對于原告主張住院伙食補助費一節(jié)，參照國家機關工作人員出差伙食補助費100元/天的標準，原告實際住院23天，原告主張住院伙食補助費為2,300元，本院予以確認。對于營養(yǎng)費一節(jié)，原告未能提供相應的醫(yī)囑，原告的該項主張，證據不足，本院不予支持。對于精神損失費一節(jié)，依病例記載，原告確有因被困電梯出現焦慮狀態(tài)的情況，故本院酌情確定精神撫慰金1,000元。
綜上，原告的損失為：醫(yī)療費16,456.81元、交通費100元、住院伙食補助費2,300元、精神撫慰金1,000元，共計19,856.81元。供電公司應承擔該損失的80%，即15,885.45元，物業(yè)公司應承擔該損失的20%，即3,971.36元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
本案裁判結果
一、被告國網天津市電力公司XX分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告張XX經濟損失15,885.45元；
二、被告天津市XXX物業(yè)管理有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告張XX經濟損失3,971.36元；
三、駁回原告張XX的其他訴訟請求。
后記：后來電力公司提起了上訴，但是二審判決維持一審判決，且為終審判決。