6月20日，安徽省阜陽(yáng)市有一名熊孩子，趁著電梯沒(méi)人，直接在電梯里撒尿，導(dǎo)致電梯發(fā)生故障而急停，他大聲呼喊，可是卻無(wú)人回應(yīng)，男孩獨(dú)自被困2小時(shí)，期間男孩多次按下報(bào)警鍵，推門(mén)喊人，隨后哭著睡著。（6月23日《彭城晚報(bào)》）
好在有驚無(wú)險(xiǎn)，被困的孩子得救了，而且安然無(wú)恙。不過(guò)，有不少網(wǎng)友留言說(shuō)：熊孩子是自作自受，活該；每一個(gè)熊孩子背后都站在一個(gè)熊家長(zhǎng)。這樣的說(shuō)法，似乎也有道理。然而，我想說(shuō)的是，“熊孩子撒尿致電梯故障”，別以為惹禍的只是一泡尿。
表面上看，“熊孩子撒尿致電梯故障”，有錯(cuò)的確實(shí)是熊孩子，有錯(cuò)的確實(shí)是熊孩子的一泡尿，有錯(cuò)的也確實(shí)是家長(zhǎng)的教育缺位，為何不管好自己的孩子，為何不教育孩子愛(ài)護(hù)公共設(shè)施？不過(guò)，還應(yīng)該換一個(gè)角度思考“熊孩子撒尿致電梯故障”這種現(xiàn)象。
筆者將“熊孩子撒尿致電梯故障”這句話(huà)輸入到百度搜索里，網(wǎng)頁(yè)搜索的數(shù)字顯示是38萬(wàn)條。固然，這38萬(wàn)條并不意味著是“38萬(wàn)次事故”，比如里面有“重復(fù)的新聞”，里面還可能有“相關(guān)的新聞”。但是，卻足以證明，“熊孩子撒尿致電梯故障”這樣的事故是多發(fā)的。
2015年的一天，陜西某小區(qū)當(dāng)天晚上電梯突發(fā)故障，技術(shù)人員在檢修的時(shí)候判斷是由于電梯進(jìn)水導(dǎo)致的故障，物業(yè)人員立即調(diào)取了當(dāng)天的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)電梯故障前有一名6歲男童在電梯里撒尿；2016年的一天，廣州的一座公寓里電梯突然起火，最后查實(shí)，是“5歲的熊孩子撒尿致了電梯故障”；2016年10月26日，云南一小區(qū)，一名幼兒園的小朋友，對(duì)準(zhǔn)電梯樓層按鈕下的“小方塊”，舒舒服服方便了一下。這一尿，直接命中了電梯“命門(mén)”，整個(gè)電梯都癱瘓了。
為何熊孩子的“一泡尿”能夠輕易“毀了電梯”？不妨從“技術(shù)角度”審視。比如，“電梯按鈕”的高度，是不是可以調(diào)整一下，放在一個(gè)“10歲以下熊孩子”夠不到的地方？比如，“電梯的關(guān)鍵部位”是不是可以設(shè)計(jì)成“防水裝置”的標(biāo)準(zhǔn)，做“防水裝置”其實(shí)很簡(jiǎn)單。比如，電梯的底部是不是可以提高“絕緣標(biāo)準(zhǔn)”？
總之，確保電梯安全，從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)還是有提升空間的。熊孩子畢竟年紀(jì)小不懂事，我們的設(shè)計(jì)應(yīng)該考慮這一點(diǎn)?！靶芎⒆尤瞿蛑码娞莨收稀?，別以為惹禍的只是一泡尿，這不是無(wú)解之題，也需要“技術(shù)破題”。