張大媽乘坐電梯時(shí)遭遇電梯故障，不慎受傷，遂以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由，將作為電梯產(chǎn)權(quán)方（同時(shí)也是管理方）的福今公司 （化名）訴至法院，要求該公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)35萬余元。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決福今公司賠償張大媽醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)14萬余元。
案情
原告張大媽訴稱，一天其乘坐電梯上樓回家，電梯到達(dá)其家所在樓層時(shí)，意外出現(xiàn)故障，樓層?？繒r(shí)電梯間地板與樓道電梯門地面未能平行銜接，出現(xiàn)高低差，其在走出電梯間時(shí)踏空后摔倒，導(dǎo)致左臂骨折，腿部不能站立。同時(shí)由于摔倒磕碰受到驚嚇，致使張大媽自身原有的心臟病等疾病加重。張大媽認(rèn)為，福今公司作為電梯的管理方和產(chǎn)權(quán)方，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告福今公司辯稱，其已經(jīng)盡到了合理的安全保障義務(wù)，張大媽未盡到充分的注意義務(wù)，且其關(guān)于精神損害撫慰金的主張缺少事實(shí)和法律依據(jù)。
說法
法院審理后認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。張大媽乘坐福今公司所有、管理的電梯，因電梯故障導(dǎo)致安全事故，造成其受傷。
現(xiàn)福今公司無法證明其盡到了充分的安全保障義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而張大媽在電梯出現(xiàn)故障的情況下，自身未注意安全而摔倒，也應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。最終，法院認(rèn)定福今公司承擔(dān)本次事故90%的責(zé)任，判決福今公司賠償張大媽醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等14萬余元。